Archives de catégorie : Billets

«La vertu en économie : 2 poids et 2 mesures»

Il est une confusion courante en économie, c’est même un lieu commun de la «pensée» journalistique dont la particularité est d’être trop souvent instrumentalisée politiquement:

La croyance que le secteur public doit se comporter comme un ménage,  en  «bon père de famille»…. pour être vertueux!

Cette analogie souvent mise en avant procède d’une exagération et d’une confusion à propos du terme «déficit» couplé à la notion de vertu. Deux acceptions de l’idée de «déficit» sont ici confondues pour donner l’illusion qu’on peut les comparer.

1) Lorsqu’on évoque la vertu de «bon père/mère de famille» d’un ménage , il s’agit de comprendre que le ménage doit honorer ses engagements et les charges de ses dettes (remboursements) aux termes convenus….ce faisant le ménage peut être en déficit sur plusieurs années compte tenu de son profil de revenus.  Sur le plus long terme, le ménage a considéré, -et cette idée a été validée par l’établissement financier qui lui a prêté de l’argent (pour acquérir son domicile ou pour contracter un prêt étudiant par exemple)-, qu’il sera en mesure de payer ses engagements annuels futurs, jusqu’à leur terme.

2) Pour une gouvernement, la vertu à laquelle il serait fait référence est en fait totalement d’un autre type : Lorsqu’on demande au secteur public (l’Etat, les administrations ou les collectivités locales) d’éviter un déficit, on veut imposer que sur la période de référence, l’année, il tache d’équilibrer ses dépenses avec ses revenus. On va jusqu’à nommer cette exigence «règle d’or» pour la sacraliser. Elle prend ainsi le statut de «convention» de vertu en dehors de toute logique économique

Il ne peut être question d’une éventuelle «règle d’or» pour un ménage ou une entreprise même les plus vertueux! On imagine bien l’effet stérilisant que cette rigueur artificielle pourrait avoir… Elle signifierait, l’impossibilité d’accéder à la propriété sans héritage ou épargne d’une vie pour un ménage et l’impossibilité de faire des paris entrepreneuriaux et des investissements pour une entreprise.

Cette clarification ne vise pas ici à justifier ou non un déficit mais elle veut contribuer à montrer que la comparaison et l’analogie habituellement faites reposent sur un manque de précision dans les termes choisis et les processus économiques en jeu.  Le sens de la comparaison doit être mis en cohérence avec une dimension temporelle ; ici la perte de repère temporel  falsifie  le raisonnement.

Croire à l’équivalence des comportements économiques d’acteurs différents est  une conséquence de la perte de la dimension temporelle dans l’analyse économique. En projetant le temps dans le présent, conséquence du raisonnement mettant en avant les anticipations rationnelles, les horizons temporels d’acteurs différents se confondent entre eux. La cohérence entre la réflexion économique et la réalité impose une mise à plat des concepts utilisés suivant les acteurs en question, ici le couple déficit/vertu et la prise en compte du temps.

Cette confusion constitue une des parties immergées d’une pratique théorique courante : l’imbrication du raisonnement micro et macroéconomique hors du temps, qui brouille les spécificités et le rôle des acteurs économiques. L’habitude de l’ancrage des fondements de la macroéconomie sur la microéconomie a fait perdre de vue la dimension temporelle dans l’analyse économique. La confusion qui est ici dénoncée traduit les difficultés contemporaines de l’économie pour appréhender les fonctionnements dynamiques et tout simplement le temps. Elle se privent ainsi de la capacité à mobiliser une réflexion pour faire face aux crises économiques qui procèdent de mécanismes temporels et d’effets d’accumulations….le danger qui en résulte est l’absence de viabilité des trajectoires et des systèmes économiques!

 

Cette réflexion a été menée à partir d’un commentaire proposé par Jerry Wyant le 12 décembre 2013 sur la page http://rwer.wordpress.com/2013/12/12/handbag-economics-the-ideology-of-austerity/.

 

L’économie en re-construction

Real World Economics Review (RWE) blog est un site anglo-saxon de réflexions académiques en économie qui contribue à animer la critique mais aussi la re-construction de la théorie économique contemporaine. Les articles présentés dans le blog ainsi que les commentaires traquent les défaillances de la théorie économique standard du point de vue de la réalité des sociétés et des économies dans lesquelles nous vivons. Des analyses et des réflexions sont livrées au dialogue de la communauté scientifique et s’adressent aux bonnes volontés qui souhaitent entreprendre le travail de questionnement et de responsabilité ; pour ceux qui pensent que le réel impose exigence et rigueur!

Les préoccupations de ce carnet VIABLECO rejoignent ce souhait de participer au renouveau de la réflexion économique et d’y faire participer un grand public, bien au delà des cercles de spécialistes anglo-saxons et anglophones.

Nous nous proposons de commenter régulièrement des points, à partir de traductions résumées des pages qui nous interpellent  le plus et qui nous semblent être déterminantes du point de vue de notre approche de la viabilité en économie.

VIABLECO

Thématique : La science économique et la politique économique de la théorie à la réalité

Le carnet vise la diffusion de travaux de l’équipe (Économistes du CEMI et spécialistes de la modélisation de la viabilité), de commentaires de travaux scientifiques, de notes contribuant à une approche viable de
la politique économique plurielle au service des états contemporains.

Susciter l’inspiration par des sujets de terrains et le suivie de points théoriques et de modélisation dans une perspective innovante.

Constituer et coordonner un réseaux international sur le sujet pour aborder des voix alternatives de réflexions et de méthodologie en économie